古代打仗面对城池久攻不下的时候 古人为什么不

对古代战争很感兴趣的小伙伴们，趣历史小编带来详细的文章供大家参考。古代战争中遇到城池久攻不下，为何不能直接绕行?

 

　　众所周知，人类从有历史记录开始，战争就几乎从来没有间断过，和平永远都是极少数时间。究其根本，主要是有限的生产力与不断增长的人口之间充满强烈矛盾。从周代商分封建国开始，各诸侯国就开始互相征伐，不过击败对方大军并非是战争的最终目的，只是一种必须过程。因此对双方而言，最好的作战方式就是用计谋夺得敌方的重要城池，最后只需要谈判割让即可，毕竟具有重要战略意义的城池丢失，基本上就代表着敌方失去了抵抗力量。

　　

这样，所占城市数量就代表了双方实力的差距。因此，只要他们能够通过外交或阴谋手段占领这座城市，将军们就不会使用武力手段。军事征服不仅要花费人们金钱，而且会导致自己领土的空虚，被别人利用。然而，武力手段一直是不可或缺的。毕竟，总有一些时候我们不能谈论它。然而，这是下一个策略，因为攻城比守城更难。战略家注重“出其不意，出其不意”。如果你被围困了，很难说。磨人要花很多时间和精力。你也应该提防敌人的增援。比如蒙古军围攻渔城时，已经围攻了30年。

 

　　另一方面，古城一般四通八达，四面都有城门，包括一个正门。相对而言，主城门比其他城门都要大，机关和枪眼也多，都是参照边防要塞地区的城门而建。他们常年由重兵看守。在紧急情况下，他们会严格检查进出城门的人员，甚至干脆关门。打仗时，要攻城，必须先攻占敌门。不幸的是，古城门通常是根据地形修建的，通常是在交通要道或危险通道上。战时，可以达到“一人不开一门”的效果。

　　

所以问题来了。由于盲目作战的做给我军造成重大损失，长期围攻也会导致士气低落、军心涣散。那么，这些将领为什么不直接绕过这根硬骨头，带领部队深入敌后，以薄弱的防御攻城呢?在这个问题上，历史上从来没有人想过，但在最终受苦之后，没有人敢再试一次。

 

　　换句话说，这也是因为地形。由于这些城市和城门都位于交通要道或重要通道上，往往会完全挡住行军路线。如果你想绕行这座城市，这意味着行军路线将明显更长，可能长达数十英里甚至数百英里。而且，围绕供应线的长征，势必加大人力、物力的压力，同时也考验着我方的物流运输能力。而且，粮食运输队也随时有被敌人切断的危险。第三，四处行军可能导致部队在陌生的地形上行军，而这些地形充满了未知因素。如果不幸遭遇伏击，他们甚至不了解撤退的方向。因此，对于战略家来说，“独自深入”是大忌。

　　

相比之下，围城虽然是兵力的大损失，但它可以有效地规避上述风险，也可以在城市被攻破时被洗劫一空，然后坐镇新城。计算起来比四处走动容易得多，而且性价比也更高。因此，当大军不能长期围攻城市时，通常只有两种选择，要么增兵继续作战，要么全部撤军。无论如何，它永远不会选择绕过。从这个角度看，虽然现代人在科技上比古人强，但在战争中运用地形优势方面，古人未必比现代人差。毕竟，这是保卫国家的能力。如果你不掌握这些技能，你可能会面临毁灭城市和杀害人民的危险。

 

　　

很赞哦！ ()