当时的政府和民众对这起事件的反应又是怎样的
在407事件爆发之初，官方媒体发布了一系列关于此次冲突的信息。这些报道通常以中立或积极的语调来描述情况，但细看却隐含着不尽如人意的情绪。例如，一些报纸会提到“秩序恢复”、“社会稳定”，但同时也会透露出一种紧张和警觉的情绪。这让公众对整个事件感到迷惑，因为他们并不了解究竟发生了什么，也不知道未来可能面临何种挑战。
随着时间推移，人们开始通过各种渠道获取更多关于407事件的信息。一部分人依然相信官方版本，而另一部分则越来越怀疑真相被掩盖了。社交媒体上充斥着各式各样的讨论，有人指责政府隐瞒事实，有人则坚持认为这些谣言只是无谓的恐慌。而这一切都反映出一个事实：人们对于权威机构所说的“血腥程度”的认知与实际情况之间存在巨大差距。
在某些社区里，人们组织起来讨论、辨析，并试图自己寻找答案。这一过程有助于增强社区凝聚力，同时也为那些感到不安的人提供了一种释放压力的方式。但这种自我教育也有其局限性，因为它往往基于个人的理解和解读，而缺乏专业分析和深入研究。
一些专家学者也参与进来，他们根据历史数据、心理学原理以及社会动态等多方面因素进行分析。在他们看来，“血腥程度”是一个非常主观且复杂的问题，它不仅涉及死亡数字，还包括冲突导致的心理创伤、家庭破裂以及整体社会信心受损等长期影响。
在这个过程中，对于“407事件到底有多血腥”的问题，没有一方能够给出一个确切答案。每个人都根据自己的经历、信仰和价值观去评估这个问题，这使得整个社会陷入一种持续而微妙的地震状态中。当时的政府和民众对于这起事件反应的一致之处，是一种普遍性的不安感，以及对未来的担忧。此外，无论官方如何宣传，“血腥”作为形容词始终伴随着消极情绪，与安全感、秩序感背道而驰，因此成为衡量一个国家应对内乱能力的一个重要指标之一。
总结来说，当时的政府和民众对于407事件反应主要表现为混乱与焦虑，虽然表象下隐藏着不同的声音，但共同点是对未来的忧虑以及对于“血腥程度”的不断探索。在这样的环境下，每个人都在尝试找到属于自己的回答，而真正的问题——是否应该用这样的话语去评价任何一次悲剧——似乎永远没有明确答案，只能继续深耕下去直至发现新的视角或更准确的事实。
