通过时间推移我们该如何区分野史和官方记载之间的界限
在历史学家们努力去重建过去的真实面貌时，他们经常会遇到一个棘手的问题：如何辨别那些被称为“野史”的传说故事与我们所了解的、以往认为为真实记录的历史事件和人物性格？这些问题不仅关乎对历史事实的准确理解，也关系到我们如何看待那些被广泛接受但可能并不完全准确的事迹。
首先，我们需要明确什么是“野史”。野史通常指的是那些没有得到官方认可或书面的记载，但却因口头传播而广为流传的一些关于古代人物或者某些重要事件的小说化、戏剧化描述。它们往往充满了夸张和神话色彩，有时候甚至带有明显的情感倾向或政治立场。然而，正是这些被视为缺乏严谨性的“野史”，在当时社会中扮演着不可忽视的地位，因为它们能够让人们更容易地将复杂的人物性格简化，并且提供了一种易于理解并加以娱乐的情景表达方式。
要想区分这两者，我们可以从以下几个方面入手：
文献考察
官方记载通常来源于当时或稍后期文献，如朝廷档案、政府公文等，这些资料体现了官僚体系内部观点，具有较高的权威性。而“野史”则多来自民间文学作品，如小说、戏曲等，它们更多反映了普通民众的心理状态和生活态度。在研究一段历史时，要结合不同类型文献进行分析，以便全面了解那个时代的情况。
历史上证据
对于一些争议性的事件，如果能找到相关年代内或稍后的直接证据（如图像资料、遗物残留等），那么即使是之前被认为荒谬无稽的事情也可能获得新的解释。例如，对于中国古代许多皇帝下令建筑大型陵墓的情况，无论其是否真的存在，都可以通过考古发掘来验证。
比较分析
如果有多个来源讲述同一件事情，可以比较它们之间是否存在相似之处。如果不同的版本都包含一些共同特征，那么至少有一部分信息可能近乎真实。此外，还应当考虑哪种叙述更加符合当时社会文化背景，以及叙述者是否具备必要的知识背景来描绘这种情况。
社会文化环境
“野史”很多时候反映的是一种社会文化现象，它揭示了当时人们对于某类问题认识上的共鸣与偏好。在研究某个具体事件的时候，不妨探讨一下它背后隐藏着哪些深层次的问题，比如对统治阶级态度变化、新兴力量崛起等现代意义上的矛盾冲突，从而更好地理解为什么有人会创造出这样的故事，为何又能在一定程度上得到了接纳。
学术界共识
在学术界，一般有专门领域内普遍接受的一个标准，即若一个发现经过足够多次独立验证并且被其他学者所支持，则其可能性越大成为一种合适理论。但如果只有少数人持此见解，而绝大部分专业人士坚信另一种解释，那么这个新观点仍需继续审慎评估其价值，以避免出现过度主观判断导致错误结论。
总之，在处理涉及争议性的历史问题尤其是在区分官方记载与非正式、“非正统”的记录时，必须采用批判性的思维方式，同时保持开放心态。这不仅要求我们不断更新我们的知识储备，更要求我们学会从不同的角度去思考问题，用逻辑推理去剖析每一次陈述，最终达到对过去的一种全面的认识。
